هنگامی که مصر و جهان اسلام گرفتار ادعاهای کسانی بودند که خود را پیشگامان پروژه تمدن اسلامی می‌نامیدند؛ کسانی که مدعی بودند شکوه امت را بازمی‌گردانند و به این پرسش وجودی پاسخ می‌دهند که چرا ما عقب مانده‌ایم، در حالی که دیگران پیشرفت کرده‌اند، در آغاز قرن بیستم امواج آگاهی و روشنگری پیش‌تر آغاز به ظهور کرده بود. این امواج اساساً بر بستن در به روی افسانه‌ها و توهمات و گشودن آن به روی علم و اندیشه‌ای آزاد از قید خرافات، با هر نام و شکلی، استوار بود. با تبلور یک جنبش فکری مترقی، نمادهای روشنگری پدیدار شدند و بار پرتاب نخستین سنگ به دریاچه راکد زندگی فکری و فرهنگی ما را بر دوش کشیدند. خورشیدهایی طلوع کردند و با نوشته‌ها و مشارکت‌های خود در عرصه‌های ادبیات، شعر، اندیشه سیاسی، اقتصادی و اجتماعی، بسیاری از زوایای تاریک زندگی ما را روشن ساختند.
اسلام‌گرایان احمد لطفی السید را به ترجمه آثار ارسطو به عربی متهم می‌کردند؛ اتهامی واقعاً ظالمانه، زیرا آنان از فلسفه و منطق، که کاستی‌های روایت آنان را آشکار می‌کند، بیزارند.
این نخبگان ملی، که از خرافات رها شده و با ذهنی باز به میراث عظیم بشریت می‌نگریستند، چالشی جدی برای پروژه اسلام‌گرایان به شمار می‌آمدند. اسلام‌گرایان که هیچ راه روشنی برای انحصار ذهن و وجدان اعراب و مسلمانان نمی‌یافتند، وظیفه فوری خود را ترور اخلاقی این چهره‌های روشنفکر می‌دانستند. هدف آنان بی‌اعتبار کردن این افراد در نگاه مردم و معرفی چهره‌های جدید و ایدئولوژیک وابسته به این پروژه بود تا در شکل‌دهی به ذهن‌ها و قلب‌ها در خط مقدم قرار گیرند. نوشته‌هایی که از سوی گروه‌هایی از اعضای این جریان‌ها منتشر می‌شد و به‌راحتی از این کارزار بدنام‌سازی استقبال می‌کرد، راه را برای این هدف هموار می‌ساخت. در این چارچوب، آثاری همچون «مردانی که درباره آنان اختلاف نظر وجود داشت»، نوشته روزنامه‌نگار و نویسنده اخوان المسلمین، انور الجندی، پدید آمد. وی در این اثر کوشید شخصیت چهره‌های ملی و روشنفکری را که مورد احترام ملت بودند، ترور کند؛ چهره‌هایی که جایگاهشان در قلب‌ها و ذهن‌ها کاملاً تثبیت شده بود. فرهنگ عربی سهم منحصر به فرد خود را در ایجاد جریانی اثرگذار حفظ کرده است؛ جریانی که از نظر فکری، با وجود امکانات و حمایت محدود، همچنان تأثیرگذار باقی مانده است.
در میان چهره‌هایی که الجندی با شدت و کینه‌توزی به آنان حمله کرد، احمد لطفی السید، مربی نسل‌ها، قرار داشت. او تأسیس حزب امت را نقصی بزرگ می‌دانست و آن را «ساخته بریتانیا» می‌نامید؛ اتهامی که به‌درستی می‌توان آن را مصداق همان ضرب‌المثل «دیگ به دیگ می‌گوید رویت سیاه» دانست. به‌خوبی شناخته شده است که اخوان المسلمین نیز، به نوعی، ساخته‌وپرداخته بریتانیا بود؛ جریانی که برای تضعیف وحدت ملی در مصر شکل گرفت.
الجندی همچنان به ترور شخصیت این مرد ادامه می‌دهد و به شیوه‌ای پوپولیستی اتهاماتی را به او نسبت می‌دهد؛ همان‌گونه که فردی مغرض در یک گردهمایی انتخاباتی با احمد لطفی السید چنین کرد. هنگامی که در برابر جمعیت از او پرسیدند: «مگر شما دموکرات نیستید؟» پاسخ داد: «چرا، من دموکرات هستم.» در حالی که پیش‌تر به همان افراد ساده‌دل گفته شده بود که دموکراسی شری بزرگ، حمله‌ای به دین و عملی کفرآمیز است.
الجندی در محکومیت احمد لطفی السید می‌نویسد: «نام او به روشنی می‌درخشید و بسیاری را فریب داد. طول عمر او، تغییر شرایط و بهره‌گیری از فرصت‌هایی که این شرایط فراهم کرد، به تقدسی که به چنین چهره‌هایی، با وجود فساد ذاتی‌شان، بخشیده شده است، کمک کرد.» با دقت به این عبارت‌بندی بنگرید؛ در آن همان احساس آشنای اعضای این گروه را می‌یابید: کینه نسبت به هر کسی که خارج از حلقه آنان برجسته شده و از نظر شخصیت و عملکرد بی‌نظیر است. آیا استادی جز البنا وجود دارد؟ نباید وجود داشته باشد. سپس می‌کوشد برجستگی لطفی السید را نه محصول استعداد و ویژگی‌های منحصربه‌فرد او، بلکه نتیجه شرایطی جلوه دهد که به‌صورتی مبهم به آن‌ها اشاره می‌کند و در نهایت به این داوری می‌رسد که این مرد دچار فساد ذاتی است؛ یعنی فساد درونی‌ای که اخوان المسلمین، در طول تاریخ، برای خود و در کنار خداوند متعال، حق مشاهده و داوری درباره آن را قائل بوده است.
اخوان المسلمین، به هر حال، ساخته‌وپرداخته بریتانیا و ابزاری برای تضعیف وحدت ملی در مصر بود.
اسلام‌گرایان هرگز احمد لطفی السید را به سبب تعهدش به بومی‌سازی روش‌های تحقیق علمی و حمایت او از فلسفه و منطق نبخشیدند. یکی از جدی‌ترین اتهام‌هایی که علیه او مطرح می‌شد این بود که آثار ارسطو را به عربی ترجمه کرده است؛ اتهامی واقعاً ظالمانه، زیرا اسلام‌گرایان بیش از هر چیز فلسفه و منطق را تحقیر می‌کنند؛ همان ابزارهایی که ضعف‌های بنیادین روایت‌ها و استدلال‌های آنان را آشکار می‌سازد.
الجندی و همفکرانش هرگز او را به سبب تأکیدش بر وحدت ملی و اصرارش بر پرورش و تقویت این روحیه در میان مصریان نبخشیدند؛ روحیه‌ای که در تضاد با فراخوان‌ها برای نابودی آن و جذب شدن در ملی‌گرایی ترکی، تحت پرچم ترویج خلافت عثمانی، قرار داشت؛ همان چیزی که آنان در پی آن بودند.
دیگر چهره‌های ملی نیز از حملات اخوان المسلمین در امان نماندند. این یورش سعد زغلول، رهبر انقلاب ۱۹۱۹، را نیز هدف قرار داد و کتاب الجندی مشحون از حملات به او بود. سعد زغلول، که وجدان مصری و تاریخ مصر جایگاهی شایسته مبارزات او برای ملت خویش قائل شده‌اند؛ سعد زغلولی که ملت، با همه تنوع خود، برای حمایت و پشتیبانی از او به پا خاست، در نگاه آنان صرفاً مردی بود که مشروبات الکلی می‌نوشید و به قمار اعتیاد داشت. آنان همچنین مدعی بودند ثروتی را که از وکالت به دست آورده بود، بر باد داده است. این ثروت، به گفته آنان، کمتر از ۴۰۰ هکتار زمین و ۱۸ هزار پوند نبود؛ افزون بر آنچه از پدر همسرش، مصطفی فهمی، به ارث برده بود که شامل ۶۴۸ هکتار زمین و ۸۶۰۰ پوند می‌شد.
الجندی با اشتیاق این ارقام را ذکر می‌کند تا چشم‌ها و ذهن‌ها را بفریبد و اتهامی را بر اتهام‌های دیگر بیفزاید. او تصویری فریبکارانه از این مرد ارائه می‌دهد و وی را مسئول رکود زبان عربی و ترویج زبان انگلیسی در وزارت آموزش معرفی می‌کند. همچنین این واقعیت را پنهان می‌سازد که قدرت واقعی در کشور، قدرت اشغالگری بود که زغلول با آن مبارزه می‌کرد. هنوز مقدمه شیوایی را که سعد زغلول بر کتاب «وحی القلم» اثر مصطفی صادق رافعی نوشته بود به یاد دارم؛ مقدمه‌ای سرشار از عشق به زبان عربی، تسلط بر آن و افتخار به هنرهای آن. سپس الجندی با متهم کردن زغلول به داشتن روابط شخصی با کمیسر عالی بریتانیا، لرد کرومر، به دروغ‌پردازی‌های خود ادامه می‌دهد.
طرح ترور اخوان المسلمین، با دقت، تمامی افراد تأثیرگذار در زندگی سیاسی، فکری و اجتماعی ملت را هدف قرار می‌داد.
به نظر می‌رسد طرح اخوان المسلمین برای ترور شخصیت این چهره‌ها، بر هدف قرار دادن همه افراد اثرگذار در زندگی سیاسی، فکری و اجتماعی ملت متمرکز بود. از این‌رو، آنان سعد زغلول، نماد سیاسی؛ احمد لطفی السید، نماد فرهنگی و متفکر؛ و سپس قاسم امین، پیشگام جنبش آزادی زنان مصر را هدف قرار دادند و او را «پدرخوانده جنبش آزادی زنان» نامیدند…
